把比特币当成货币是理工科人才特有的愚蠢

认为比特币会成为货币的人根本不懂货币！

或者说得好听些，他们有和奥派一样的货币主张（You）张（Zhi）。

我不打算讨论前两天360发布的EOS不安全事件，并以此来推导区块链的安全风险。 因为有矛的地方就有盾牌。 世界就是这样，技术也不例外（区块链不也是这个世界的吗？）这里想谈的只是比特币的理想。

炒比特币的不一定有理想，但比特币确实有理想。 中本聪的白皮书原文称其为“一种点对点的电子现金交易系统”，即数字货币。

为什么理工科男固执地认为比特币是未来的货币，甚至是最好的货币？ 只因为他们背后有堂堂的奥地利经济学派做后盾。 当然，并不是奥地利经济学派的经济学家站出来支持比特币，而是奥地利经济学派的货币理论支持了科技人的机械思维。

有人可能会问，什么是奥地利学派？ 简单地说，就是西方经济理论流派中的自由市场经济。 从这个角度来说，我也是奥地利学派的追随者。 但错的不是他们的市场经济理论。 包括市场、价格、边际效应、机会成本等等，在我看来都很好，没有问题。 问题出在他们幼稚的货币理想上。

除了刚才提到的市场自由，在货币方面，奥地利学派主张私人银行所有权、货币自由，反对增发货币、通货膨胀、信用货币和储备银行制度。

那么，从这个角度来看，比特币是不是无论从以上哪个点来比较，都非常符合奥地利学派的货币命题呢？ 是的。 但非常讽刺的是，奥地利学派的代表作赫尔斯曼的《货币生产伦理学》不仅批判信用货币，主张回归金属本位的自然货币，而且对电子货币、数字货币持完全支持态度。和虚拟货币。 完全完全消极的态度。

好吧，让我先原谅比特币。 从结构上来说，比特币是想通过算法设计来模拟黄金的标准性质。 这就是比特币被科技人看好的原因，也是最符合奥地利货币乌托邦学派特点的。 所以我们可以说，这是因为在撰写《货币生产伦理》的时候，还没有比特币算法。 如果撇开虚拟数字空间与现实空间的差距不谈，那么比特币完全符合奥地利学派对（金属本位）自然货币的所有要求。

那么奥地利学派的货币理想是否可行呢？ 我们为什么要废除金本位制？ 布雷顿森林体系为何被废除？ 答案很简单：因为它们完全不能适应社会生产的发展需要。

二战前的生产就是资源决定论的生产。 简单来说，资源的投入决定产出。 如果有10000个单位的货币存量（姑且称之为“10000元”），对应一共10000个单位的产品，OK，没问题。 如果回收10000件产品，也就是每生产1000件新产品，就要消耗1000件旧产品，OK，没问题。 这样一个流通过程，1万元就够了。 因此，在资源决定论的前提下，自然货币（西方的金银本位或者中国的银铜本位）基本可以满足人类的货币需求。 金银铜本身也是自然资源，具有（一般）坚不可摧、不可伪造的稳定属性，这也是比特币在概念上提倡并用算法模拟的属性（即用有限的总量来模拟矿藏比特币可以无限分割吗，分布分布记录等）模拟账户不可伪造）。

二战后，随着科学技术的飞速发展，工业制造的效率越来越高，资源消耗率越来越低。 特别是零边际成本软件和互联网的出现，极大地扩大了生产范围。 未来，我们将逐渐摆脱、甚至完全抛弃自然资源的束缚。 这时，源源不断的新生产，远远超过人类的消费量。 1万元今年用于流通1万件产品，明年用于流通2万件产品，可能用10年。 流通 100,000 件产品。 那么，这个过程就对应于产品的价格下降（成为商品后），或者货币的升值。 这些只是同一过程的不同表现形式。 这就是通常所说的“通货紧缩”。

赫尔斯曼在他的《通货紧缩与自由》一书中断言，“如果我们的目标是维持并在必要时恢复自由社会，那么通货紧缩是唯一可以接受的货币政策”。 赫尔斯曼的谬误在于，他将通货紧缩的一般过程理想化，假设通货紧缩后流通正常。 然而，人类具有非理性的逐利本性。 如果看到货币升值，现在1块钱只能买1块钱。 10年后，1块钱可以用10块钱买10块钱。 然后你选择花掉它。 那1块钱呢，还是选择存不花（即囤积）？

为什么我们称货币为“流动性”？ 因为货币的工作是一种交换媒介，它必须在产品之间流动，才能成为货币，产品才能成为商品。 流量一缓，经济就萧条，流量一停，经济就崩溃。

因此，在社会生产快速发展的压力下，即使是间接标准储备银行体系也无法继续支撑流动性需求。 原本的1万元，根本无法维持流量。 只有用2万元对应新生产的2万件产品，用10万元对应10万件产品，才能继续生产。 所以我们在全球范围内废除了自然货币本位制，布雷顿森林体系也就这样被淘汰了。

在这样的背景下，出于对通货膨胀和金融危机的仇恨而诞生的比特币，坚守金本位制的基本结构，未来想要扮演货币的角色，只能是一个人的一厢情愿。科学技术。 金融风暴确实对货币超发负有不可推卸的责任，但这是监管不力的代价，并不是回归自然货币本位制就能解决的。

以比特币作为一种货币，它的紧缩问题甚至不需要讨论东西的降价和人们拒绝消费这些内容，只讨论货币囤积就足够了。 难道你不囤积每天都会升值的东西吗？ 你傻吗？ 虽然比特币投资者只想把它当作股票来炒，但科技人却希望它成为一种货币，而不是股票。 可以持有股票以等待增长，但货币不能。 持股可以分红，持币是消除流动性。

我不是第一个讨论比特币通缩悖论的人。 我知道比特币的支持者会强调它的技术优势，即无限可分能力（这满足了 Hulsmann 的货币“替代”）。 但只要它继续升值，持有者就会倾向于囤积。 10,000 个币中有 90%（9,000 个）被囤积，仅剩 1,000 个币在流通； 那么即使为了恢复流动性，将1000个比特币分成10000个0.1币，每个币还是升值了10倍； 升值导致另外 90%（900）枚硬币被囤积，只剩下 100 枚流通； 继续分，导致继续升值，导致继续囤积……我知道可以无限分，但是分-升值-囤积也是一个死循环。 你知道古希腊诡辩家的龟兔赛跑吗？ 兔子永远追不上乌龟，这就是所谓的Argillis悖论。

学理工科的都知道，所谓兔子永远追不上乌龟，因为古希腊没有极限的概念，没有微积分数学。 现在你知道了，取一个极限比特币可以无限分割吗，兔子分分钟杀死乌龟； 同理，比特币成为货币的结果是：市场上没有比特币了。

我没有说比特币不是一项好的投资。 对于投资者来说，能在投资中升值，在投机中获利，都是不错的投资品。 它永远不可能成为真正的货币！